我在大学学的专业是被鲁迅痛骂过的中医药学。

    由于鲁迅在中国现代文化史上有很高的地位，我们这代人在上个世纪六、七十年代接受基础教育时，鲁迅就是以“中国新文化的旗手”这样一个耀眼的文化符号灌入我的脑海的，至今鲁迅在我心中仍然具有崇高的地位。

    我虽然读过鲁迅的一些大作，但由于没有文学天赋和理解力差，至今仍然对鲁迅思想理解得不深，也不了解鲁迅对中国现代文学以及社会发展的影响究竟有多大。我身在中医药领域已三十年，视野狭窄，也许是由于职业原因吧，看到鲁迅对后世的影响，印象最深的却是他在《呐喊》自序中说的“中医不过是一种有意或无意的骗子”那句名言，似乎正是这句名言“培养”出了一些谩骂中医者。

    一、鲁迅为何骂中医？

    鲁迅在孩提时代就深深地“领教”了中医，他在《父亲的病》中通过对父亲生病接受中医药治疗经过的描述，以此来证明中医药完全就是迷信，一点科学道理都没有。后来在日本仙台医学专门学校系统学习西医知识后，他的认识更有了根本性的转变。终于，他忍不住了，就在《呐喊》自序中痛骂中医是“一种有意或无意的骗子”。他对中医的这种态度可能与他在留日期间所接受的西方医学教育和亲眼所见父亲被“庸医害死”有很大关系。

    鲁迅曾经骂过很多人、很多事，曾经写下“横眉冷对千夫指”的名句，气宇轩昂，傲然之气可以震慑一切敌人。相对于此，将中医说成是“有意或无意的骗子”的话，已算是比较温和的了。虽然他说中医是骗子有着两种可能，一种是“有意的”，还有一种是“无意的”，并未一味地指认中医是“有意的骗子”，但其最终的结论性看法还是对中医进行了侮辱，将中医丑化为“骗子”。

    当梁启超的右肾被误切除后，鲁迅也在《华盖集续编》中写到：“自从西医割掉了梁启超的一个腰子以后，责难之声就风起云涌了，连对于腰子不很有研究的文学家也都‘仗义执言’。同时，‘中医了不得论’也就应运而起；腰子有病，何不服黄芪欤？什么有病，何不吃鹿茸欤？”。

    文学艺术是一项充满激情的智力创造，不少有个性的艺术家不可避免地带上了感性、激情、偏执的人格色彩。鲁迅弃医从文，从一个西医学生转变成为一个作家，或多或少地会带上一些艺术家所特有的气质。加之又有着父亲被“庸医害死”的个人情结，故在对待中医的态度上，表现出了强烈的情绪化。

    如果在丧失了理性和客观的科学精神的情况下，凭借着非理性的情绪化冲动来认识和评价任何事情，都难免会出现片面性和偏执，最终也只能得到一个错误的结论。鲁迅虽然是伟大的文学家，但也不会例外，在情绪化下同样也会做出不正确的判断和结论。中医并非十全十美，我们不能在其有了一些不足或过错后，就将其全盘否定。就如西医中也有“庸医”，但不能以此就否定西医；作家中有“庸才”，也不能以此就否定文学。

    通过对鲁迅人生经历的分析，可以加深我们对鲁迅的了解和理解：早年父亲之死，从而难免对中医有些“意见”和“偏见”；青年时期的西医专业背景，从而难免对不同于西医的中医产生“学术歧视”；后来转向成为文学家，进而更会带有一些艺术家的激情和感性，因此，很容易就会发发“牢骚”，说些偏激的话。

    鲁迅及同时期的不少文化名人都是不分好坏，不惜砸烂一切中国传统文化来推动新文化运动，中医作为中国传统文化中最具代表性的知识体系，当然难逃被批判、被打击的厄运。由于历史的局限，在当时那种情况下，鲁迅等文化名流大骂中医是可以理解的。

    在此必须指出的是，鲁迅虽然被称为伟大的文学家，但他说的话也不可能句句是真理，因此我们对他说的某些话，仅当作是文学作品中的一句情绪化表白，或一个名人的片面之言，仅此而已。何况，社会并未因为鲁迅说了这句话，就将中医药彻底毁灭了。

    就连曾经将鲁迅尊称为“圣人”的毛泽东，也并未受鲁迅对中医片面看法的影响，仍然支持发展中医药事业。解放后，毛泽东曾多次对中医药工作做出过指示。1954年他指出“中医对我国人民的贡献是很大的”，并认为“中国对世界上的大贡献，中医是其中的一项”。1956年他提出要“发展中国的新医学”。1958年他又高度评价到：“中国医药学是一个伟大的宝库，应当努力发掘，加以提高”。毛泽东还曾接受过成都中医学院吴棹仙教授敬献的《子午流注环周图》(子午流注是指针灸按时取穴的一种操作方法)。

[1] [2] 下一页